上海一农业专家应邀授课时猝死，亲属索赔120万，被法院驳回，你怎么看？

针对此次专家授课猝死的事件，如果是因为其高强度的工作引起的猝死，那么校方确实应该赔偿，但如果是其他原因，那么校方就不具备赔偿的理由。

根据相关消息显示在上海发生了一起诉讼事件，一农业专家受到相关的单位邀请，给果农上课，但是上课途中突发意外不幸猝死去世，双方因此针对赔偿问题发生诉讼。目前这一项法律诉讼相关的法院已经做出了初步的判决，对于家属方要求索赔的巨额不予支持，因为并不能证明教授的猝死和授课有着直接的关系。

从个人角度来看，在这一起诉讼案件中，如果教授上课的猝死原因是因为合作单位的过错而直接引起的，那么这个单位势必要履行相关的赔偿责任。反之如果酵素的猝死跟单位邀请他上课没有直接的关系，那么单位其实是不需要承担责任的。就如同法院的判决一般，家属要求单位直接赔偿120万这种要求，如果要予以支持，就必须证明教授的猝死确实是因为高强度的工作而诱发的。但实际上这种猝死的原因比较复杂，个人身体的原因也是不可忽略的因素之一，所以不能单纯的认为教授在单位上课时猝死，单位就一定需要赔偿，这种看法是片面的。

在这起事件中当中还有一个消息值得我们留意，就是这个单位在教授猝死案件赔偿中，虽然法院驳回了家属的赔偿要求，但是他们也给予了一定的金额进行安慰。这种出于人道主义的关怀，实际上体现了单位对于教授的一种歉意，这种做法其实也是值得肯定的。同时他也告诉我们，用人单位在与工作人员签订相关的劳务合同的时候，也一定要针对他们的身体状况，提前做好相关的调查，避免出现类似的事件而引起纠纷。