如何评价《最后的守护者》IGN评分为7.0？

这个分数肯定低。想都别想。至于原因，十有八九是索尼太自信没给IGN钱。还有一点就是这款游戏的整体风格确实与主流大作相差甚远。如果游戏是一种艺术形式，游戏行业有艺术家，那么这款游戏的制作人上田文人绝对可以算一个，从ICO到万达，再到巨像。这三款游戏都散发着上田文人独特的艺术风格。不知道是IGN的编辑审美水平有限，还是这几年大作太多，导致游戏的评价体系僵化。不管什么原因，这个分数显然太低了。

排除幕后可能存在的PY交易，如果不考虑这个强大的因素，那么我认为IGN对游戏的评价体系多半出了问题。传统意义上，优秀的大作一定要有华丽的画面，动人的音乐，多样的敌人，新颖的思想和主题，游戏性强，跌宕起伏，最好是多结局的。如果一款游戏能同时满足这些条件，那么这款游戏离公认的年度最佳游戏就不远了。但是，这些标准可以说是非常传统和简单的评价体系。即便如此，给市面上绝大多数单机游戏打分还是绰绰有余的，因为在排除了一些情怀党、脑残粉、脑残黑之后，大部分玩家和媒体人其实都在用这些标准来衡量一款游戏，因为不管你怎么形容一款游戏，最后都可以归结为四点:画面、音乐、剧情、玩法(其实也应该算作优化，但这直接影响玩家体验，不能和以上四点直接并列)

问题是《最后的守护者》这款游戏用传统的评价体系很难打分。这游戏和那些主流风格太不一样了。IGN的编辑可能也会为这款游戏头疼。对于一些习惯砍怪或者射击敌人的玩家来说，带来了无与伦比的爽快感和成就感。让他们扮演一个在废墟中跑跳的小男孩。这些玩家恐怕很难和一个庞大又不听话的怪生物交朋友，而其他人却能感受到这个游戏独特的美和美好。也许他们只是想看一个小男孩和大怪物从废墟中逃出来的童话故事，一幅独特而美丽的画面在他们眼中展开。

这两个玩家对游戏的标准和视角完全不同，也说不上谁对谁错。无论他们得分低还是高，他们都有自己的理由。当客观的传统评价体系失效时，主观感受成为唯一标准。在音乐、剧情、玩法都被抛开之后，好玩不好玩就成了一个玩家评价游戏的唯一标准。所以对一些风格独特或者意识超前的游戏的评论往往会两极化。显然，对于IGN编辑来说，这个游戏不够好玩。

不过说实话，从我个人的角度来说，如果不是脑残粉或者情怀党，对于这款游戏依然给高分的玩家应该是审美水平和游戏体验都比较高的。如果他们吃太多的鱼和肉，人们会一直感到疲倦。如果看到太多相同的美，人总会审美疲劳。这个时候，人需要另一种美来调节。2016是3A大作井喷之年。带玩家回到科幻中的一战也不错，比如泰坦陨落2，使命召唤13，看门狗2，幻想，黑暗之魂3，神秘之海冒险4甚至战场1。相反，这些传统的主流大作简直太优秀了，但是俗话说，如果你把这些游戏都玩了，你的感官体验会得到极大的满足，成就感会被完全填满。

PS:我个人会给这款游戏打8.5到9.5分。《最后的守护者》或许不能算是像它的前身《万达》和《巨像》那样的杰作，但至少可以算是一部优秀的作品。扣分主要是因为画面中有时会出现卡顿现象。