北京大兴韩磊在摔死女童的时候，如果女孩的母亲反抗将韩磊打倒在地，算不算正当防卫？

分两种情况：

一：

韩磊摔死孩童的过程中其母反抗致韩死或伤，女孩母绝对是正当防卫，正当防卫在法律上涵盖的范围不仅限个人，还包含了其他社会受体，甚或社会财产，比如你放火烧银行，被员工打死了，对方也是正当防卫。不存在防卫过当。

在摔孩子的过程中，直接导致的结果是可知的（非死就伤），防卫的发生时正当的，只有对方在丧失能力侵犯你或他人生命财产的权利时，你打死打残对方，才算防卫过当甚或故意杀人，比如：韩磊要摔儿痛，但是孩童被其母抢夺至安全地方后，韩没有进一步的伤害侵权行为发生，其母却将其打倒置伤残死亡，那是标准的防卫过当。

二：

在韩磊已经将孩子摔在地上时，其母进行反抗，也算是正当防卫，因为事件结果时间断，已造成的伤害事实明显，原告有很大的可能对被害人母女造成进一步的伤害，这个时候，其母对其造成的伤害也算是正当防卫。在具体案例中，法庭也会靠虑双方力量的对比，男子打妇儒，妇女反抗侵向于自卫程序的更高些（在某些复杂的纠缠中，这里不算）。

另外此案例中韩磊不存在正当防卫的条件，因为双方力量对比明显，造成后果是可以预知，打个比方来说，如果在案例中：韩某与其母发生争执，其母与其产生肢体冲突，最多就是治安处罚事件。因为女性力量是有限的，在正常情况下的撕打时不可能将壮年男性致不可挽回的伤害的，（除非在条件特殊，如女方一心致于死地的攻击，如动刀枪等不在其例）这时男方因为被推倒而打残女方，绝不在正当防卫的范筹中，而且在这两种假设的任何条件下，摔死第三方的婴儿都于打斗本身无因果关系，哪怕女方拿枪要杀你，你摔死她的女儿，都是标准的故意杀人，不存在任何自卫的因素。因为女婴是独立的自然人个体，有一切法律来保障其的安全！