为什么音乐对人有好处？

还记得莫扎特效应吗？1993年，美国加州大学的弗朗西斯·拉舍尔在著名的《自然》杂志上发表了一篇短文，提出听莫扎特的音乐可以让你变得更聪明，于是出现了大量据说可以刺激婴儿智力的古典音乐专辑。但是没有证据证明这种说法，甚至提出“莫扎特效应”的文章也没有证据。这篇文章报道说，在做太空任务之前听莫扎特的音乐，而不是静静地坐在那里，可以在短时间内提高你的表现。随后的一些研究证实了这种效应，而另一些则没有。没有研究表明只有莫扎特的音乐有这样的效果:一项研究表明，流行音乐对学龄儿童也有同样的效果。似乎这种神奇的边缘效应来自于任何愉悦的听觉刺激所带来的认知收益，甚至这些刺激也未必是音乐性的。原话无疑影响深远，因为它印证了人们长久以来的猜测，音乐可以让你变得更聪明。伊利诺伊州埃文斯顿市西北大学的神经科学家尼娜·克劳斯(Nina Kraus)和巴拉斯·钱德拉塞卡拉(ballas Chandrasekara)在7月20日出版的《自然评论神经科学》(Nature Reviews Neuroscience)上指出，有证据表明，音乐训练可以重塑人的大脑，因为它可以传达更广泛的认知益处。研究人员认为，当一流的音乐家演奏音乐时，整个听觉系统都受到了挑战和改变。这并不奇怪。各种心理训练和学习可以改变人的大脑，就像体能训练可以改变人的身体一样。音乐家和非音乐家在与学习相关的大脑结构上的差异是显而易见的。同时，神经和心理测试表明，音乐加工并没有使用对音乐的认知资源，如音准处理、记忆和模式识别，因此通过音乐培养这些心理功能有望获得更多的收获。这种相互作用是双向的，例如，像普通话这样的声调语言中包含的语调敏感性可以增强当你听到一个音符时命名它的能力。音乐课可以提高记忆力、合作能力、对人有礼貌等一般能力，可以提高孩子的智力，我们并不奇怪。现在，克劳斯和钱德拉塞卡拉指出，由于大脑的可塑性，音乐训练可以加强我们对音调、节拍和音色的敏感度，进而提高我们识别对话中音调的能力，提高我们学习母语和外语的能力，识别抽象声音刺激的规律性。然而，音乐教育的所有好处都未能改变人们的普遍观念，即音乐是孩子有时间有兴趣时的额外选择。民族音乐学家约翰·布莱金甚至指出:我们认为音乐是一种罕见的天赋，所以音乐是少数人创造的，被许多人视为消遣。布雷肯多年来经历了各种非洲文化，意识到这种差异是不存在的。他非常震惊，音乐属于少数精英，大多数人没有音乐细胞。克劳斯和钱德拉塞卡拉还指出，应该重新评估学校音乐培训可以提高学生学习技能和听力的边际效应。但当唯一能说服教育者接受音乐的，是音乐对人的认知和智力的附带作用时，就会很悲哀。在一个注重成本效果分析、目标和实用价值评估的时代，我们尤其应该谨慎对待那种说法。的确，音乐应该算是我们大脑的体操，音乐是要学的，但归根结底，它的价值是丰富我们的生活，以满足社会的需求，使我们富有人性。虽然我们不诋毁音乐是教育之本的口号，但是和其他娱乐一样，过多的音乐训练也是有害的。最近，我有幸与钢琴家莱昂·弗莱舍(Leon Fleishe)交谈了他与肌张力障碍作斗争的痛苦而激动人心的经历。肌张力障碍是局部肌肉失控的状态。弗莱舍辉煌的乐队钢琴家生涯早在20世纪60年代初就结束了，当时他发现右手的两个手指会无缘无故弯曲。经过几十年的单手教学和弹奏，弗莱舍放松了肌肉，并通过肌肉按摩和肉毒杆菌注射恢复了双手的使用功能。但是他说他的状况只是暂时的，他必须战胜它。。肌张力障碍不是肌肉的问题(比如痉挛)，而是神经的问题:过度训练破坏了肌肉与大脑的神经联系，扩大了手在感觉皮层的表现，直到神经信号变得模糊。是神经可塑性悲哀的一面，也是比较普遍的一面——据说100个专业音乐人里就有一个会有这样的问题。而有些人不愿意说出来，不敢承认这个致命的问题。如果没有弗莱舍这样的音乐家，我们的生活将会极其乏味。但他的困境提醒我们，过度训练也是有害的，不仅对表演者，对其他人也是如此。不管他给我们的音乐是好是坏。

望采纳