感受质（qualia）概念史

“感受质”概念的历史渊源

先读的某篇中文文献，后来发现该文主要内容都是翻译……

Keeley：“对于一个在当代文本中占据了如此重要地位的术语来说，它的历史得到的讨论如此至少，令人吃惊。”（Keeley, 2009, p.71）

感受质一词在英语文献中的使用，最早可以上溯到Jowett1875年对柏拉图《美诺篇》的翻译。

在对亚里士多德的英文翻译著作中可以发现更多关于“quale”和“qualia”的使用。在1889年出版的一本对亚里士多德著作翻译的英文书中，该书作者在翻译亚里士多德《工具论》的“范畴篇”中的“性质”一节时，其翻译的章节名即使用了“quale”一词，文中也多次使用了“quale”及“qualia”。（Owen, 1889, 26）在翻译者看来，像甜、苦、白等都是性质，而它们的拥有者或接收者则被称为“qualia”。学者泰勒（Thomas Taylor）在十九世纪早期分析亚里士多德的“性质”范畴时也评论说，在亚里士多德那里，甜、热、白及其他类似的都是性质，而 它们的拥有者 被非常合适地称为qualia。

（这种用法跟今天很不一样。）

（皮尔斯对quale的用法和今天也不一样。）

Keeley总结说：

感受质是个半新不旧的术语。在刘易斯之前用的不多，而当它在刘易斯之前被用到的时候，也并不是在清晰的、技术性意义上被使用的。（Keeley, p.73）

（Lewis, 1929）对quale一词的使用与当代哲学非常相似，是当代哲学讨论的直接来源。

费格尔《“心理的”与“物理的”》（Feigl, [1958]1967）可能是当代心灵哲学最早讨论感受质问题的著作。

费格尔还是有点“上古时代”的感觉，毕竟维也纳学圈混过的，看他谈心灵哲学也总觉得是“心灵哲学前史”。但其实当代心灵哲学的很多基本问题形式是从他这里就确立下来的。这本书的主体内容1957年就写出来了；1967年版加了个很长的postscript。Chalmers那本心灵哲学文集节选过其中一部分，很久以前潦草读过，没留下太多印象。这次重新翻看了一下全书，比较吃惊的是他在五六十年代已经开始谈 涌现 （emergence）问题了（Essay IV, E）。其实也不奇怪，格式塔心理学、“整体大于部分之和”这些想法很早就已经准备好了，很多时候当代哲学的讨论也只是对老想法的各种精致化。

这本书谈感受质概念，语境一方面是针对行为主义（逻辑的/心理学的）、功能主义者；另一方面是早期比较质朴的感受质实在论。（在今天有点陈旧了。）费格尔用“主观性”、“亲知”、“现象性”描述感受质，最终目标还是让它们融贯于物理语言。“身心问题的症结就是说明原始感觉（raw feels）与神经过程的关系”（Feigl, p.79）

关于感受质问题可以分成两个子问题：1.感受质是否存在？2.感受质能否在物理框架中得到说明？费格尔的立场显然是1.感受质的确存在；2.感受质可以在物理框架中被说明。

（但这好像并不是对看法2的回应？）

（Crane, p.182）罗列的。后面那几位感觉没什么人引用。

Crane最后的结论既丧又简单，既然qualia的历史这么混乱，我们干脆不要管它算了。我内心深处是赞同的，但实际上这样不行，毕竟还有这么多人指着它吃饭呢。