李玫瑾对药家鑫案的分析引发了什么争议？

第一，姚佳欣开车撞人后，是“故意杀人”还是“强迫杀人”？

第二，毫无根据的“钢琴强迫杀人”是不是“强迫性争论”的产物？

第三，与姚嘉欣相比，马加爵的被害是“科学所迫”吗？

事情发生在2011年3月23日，Xi安音乐学院学生姚佳欣杀人案开庭。当晚，李玫瑾在央视评论称，药之所以瞬间扎六刀，与他长期练琴有关。很快，李的这一说法被网友称为“钢琴逼死法”，认为她是在为医学犯罪开脱。李自己倒成了口水满天。

其中，在药家鑫杀人案的网络口水战中，网民对专家评论的容忍边界因为犯罪心理学家李玫瑾的央视评论而触底。李玫瑾表达了心理学领域的思维合理性，因为法律审判和心理分析是完全不同的两回事；网民表达的是民意，纠结于把专家的发言等同于法律审判的结论。

杜南:你对许多案例的评价引起了很大的争议。比如药家鑫案中提出的“钢琴强制杀人法”；还有你认为是“受虐自杀”的湖北公安县纪检官员11持刀自杀事件。这些观点不被普通人理解，是因为犯罪心理学没有被普通人接受吗？

李玫瑾教授:我对药家鑫事件的看法和公众不同。我关心的是为什么姚嘉欣这么关心自己的家庭教育。我觉得我的专业分析没有错，只是当时说这个不合适，容易让人误解。我理解大家的愤怒。关于湖北官员11持刀自杀事件，我当时说没有调查过此案，不予置评。但在我自己的案例中，也有类似甚至更复杂的案例。类似自虐的心理行为在生活中确实存在，比如因为不想上学而割腕，故意让自己生病。这是一种自虐的反抗。

谈犯罪心理问题，是为了让大众更好地了解这种严重心理疾病的成因，以及如何预防。药家鑫案后，我也在调整自己。我想我的评论应该用一种容易被公众接受的语言，包括我后来对周案的评论。我现在很担心大家会对我形成社会刻板印象。希望大家能静下心来，听我把问题解释清楚。我真的希望我的研究能对社会有用。普及心理学不能只靠几个案例。

杜南:你曾经建议孩子们应该理解生活的意义。你以为药家鑫和马加爵残忍杀人有一个共同的心理问题，就是对生命的漠视。那么应该如何让孩子对生命产生敬畏之心呢？

李玫瑾教授:这个问题尤其重要。我有一份关于马加爵的报告。从小学到中学，他接受了道德教育、政治教育、法制教育，却没有生命教育。我认为人生的第一课应该是教会人们为什么而活。怎么上课？我认为应该允许孩子们参与讨论。我给孩子讲法律课，首先要问三个问题:第一，对我们每个人来说，什么最珍贵；第二是为什么珍贵；三是如何保护最宝贵的生命。这个话题要讨论，让孩子明白生命是不能轻易被伤害的。

这和法学教育不一样。北京几个少年学法律，知道一个未成年人杀人不会判死刑，于是杀了一个同学，向对方家庭索要1万元。这是只有法制教育，没有生命教育的结果。

参考资料:

药家鑫案引发“开药”争议