什么是理儿越辩越明？

没有争论的决策并不一定就是最好的。在决策的讨论过程中，“婆说婆有理，公说公有理”大有好处。

事实上，高明的决策者从不强求意见的一致，却十分喜欢听取不同的想法、不同的意见。

这样的决策决非是在一片欢呼声中能做得出来的。只有通过对立观点的交锋，不同看法的对话，以及从各种不同的判断中做出一个选择之后，管理者才能做出这样的决策来。因此，决策的第一条规则就是：必须听取不同的意见，否则管理者根本无法决策。

高明的企业领导者做决策从来不靠“直觉”，他总是强调必须用事实来检验看法。他反对一开始就先下结论，然后再去寻找事实来支持这个结论。他懂得正确的决策必须建立在各种不同意见充分讨论的基础之上。

美国历史上的每一位卓有成效的总统都有各自一套激发不同意见的办法，以帮助自己做出有效的决策。林肯、杜鲁门他们各人都有自己的一套办法，各人都能激发出他所需要的不同意见，以帮助他们加深对决策的理解。我们知道，华盛顿总统对冲突和争论恨之入骨，他希望内阁能团结一致。然而，在重要问题上，他确实会同时去征求汉密尔顿和杰斐逊的意见，以使自己能听到必要的不同意见。

不同的意见能使决策者考虑得更加周全、细致，防止出现偶然失误。因此，在做决策时，需要不同的意见碰出火花。

作为领导在做决策时之所以要听取不同的意见，主要有以下3个方面的原因：

1．这是惟一可以保护决策者不被机构的看法所左右的一条措施。每个人都想以自己的观点来影响决策者，每个人都是一位专门的说客，都希望决策符合自己的想法（尽管常常出于真心实意）。不管决策人是一个企业领导，还是一位正在修改某项设计的初出茅庐的工程师，他所遇到的情况都会是这样。

惟一能使决策人充分考虑种种不同意见的办法，就是在决策之前要先对各种不同意见进行辩论，让持不同看法的人提出各自的论据。

2．不同意见可以为决策提供各种不同的选择余地。如果没有充分的选择余地，那么不管他把问题考虑得多么细致，决策就成了孤注一掷式的冒险。决策有时会被证实是错了，这种可能性随时都会有，或许是因为决策一开始就出了毛病，也可能是因为外界情况发生了变化。假如领导者在决策的过程中已经考虑过各种可供选择的方案，那么在情况发生变化时，管理者因为有一些经过思考的、做过研究的、自己深刻理解的方案可供选择，他就能有备无患。如果没有这样的选择余地，一旦发现决策难以执行，他就会感到束手无策了。

3．不同意见有助于激发人的想象力。若要寻找解决问题的办法，想象力当然帮不上什么大忙；但假如是解数学题，想象力可有价值了。然而，管理者所要处理的是一些难以预料的事情，不管是政治方面的，还是经济、社会或军事方面的，都需要有创造性的解决方案，否则就难以开创新局面。从这个角度讲，管理者需要有想象力，因为缺乏想象力的管理者不可能从另一个不同的、全新的角度去观察和理解问题。

必须承认，有丰富想象力的人并不是太多，但他们也并不像人们认为的那么稀少。想象力需要被激发后才能充分地发挥出来，否则它只能是一种潜在的、尚未开发的能力。不同意见，特别是那些经过缜密推断和反复思考的、论据充分的不同意见，便是激发想象力的最为有效的因素。

只有将想象力的“开关”打开，想象力才能像自来水一样不断地流出来。而想象力的“开关”不是别的，就是不同意见的有序争论。

因此，讲究效益的决策者懂得如何鼓励别人发表不同意见。从不同意见中吸取营养，这可以帮他识别那些似是而非的片面性看法，使他在做决策时有更加广泛的考虑和选择的余地。万一决策在执行的过程中出现了问题或发现了错误，那么他也不会变得手足无措。不同意见还可以激发决策者及其同事们的想象力，可以将那些听上去似乎有理的意见转化为正确的意见，然后再将正确的意见转化为好的决策。

事实上，听取不同的意见，既不会损害领导者的威信，更不会干扰领导者的决定，而益处却是很多的。