巴赫这样的古典作曲家和当今的主流名人有什么区别？
当然，19世纪之前是没有“流行音乐”的，因为流行音乐是中产阶级的音乐；在此之前，作曲家和音乐家唯一的谋生方式就是赞助。赞助是一个组织或个人给予另一个组织或个人的支持、鼓励、特权或经济援助。在艺术史上，艺术赞助是指国王、教皇和富人对音乐家、画家和雕塑家的支持。"
流行音乐是文艺复兴后财富再分配、中产阶级普遍崛起，以及包括印刷、个人自由、民族主义、现代语言、宗教改革在内的思想文化演变的产物。流行音乐在一个没有可消费收入的世界里是无法存在的，因为这直接关系到大众对自己想要的音乐的支付能力——其实就是“用钱包投票”。
统治阶级和受过教育的阶层中疲惫的成员长期以来一直谴责流行音乐是庸俗、无知和无聊的。尽管严肃的音乐历史学家承认“天才”这个词曾经出现在斯蒂芬·福斯特的歌曲、吉尔伯特和沙利文的歌剧，以及乔治·格什温、杰利·罗尔·莫顿、路易斯·阿姆斯壮、艾灵顿公爵和查理·帕克的所有作品中，但似乎这种说法并没有改变。百老汇音乐剧就是这样一种类型，它产生了几个不可否认的天才作曲家和演员。
在中世纪，贵族和教会，大地主，资助他们选择的艺术。文艺复兴时期，财富和权力集中在城市，形成了一个新的社会阶层——商业银行家。因为贵族倾向于借钱做非生产性的事情，比如炫耀性消费、赌博、聚会和战争，所以他们有时会拖欠贷款。
当他们这样做时，他们的一部分财产将转移到富有的银行家和商人手中。他们还创建了招摇的文化展览中心，雇佣作曲家、音乐家、歌手和其他艺术家。17世纪，歌剧开始出现在那不勒斯、佛罗伦萨、罗马和威尼斯的商业中心。交响乐团的创始人是弗朗茨·约瑟夫·海顿，他最初在奥地利和波希米亚的贵族宫廷中服务，后来成为伦敦一位富有的银行家。
在公元19世纪，歌剧、交响乐和古典芭蕾成为欧洲(后来的美国)由财富资助的一种文化形式。单靠门票收入——也就是生意——无法支撑大量的表演者、员工、大型音乐厅和精心制作的布景和服装。因此，他们过去和现在都是依靠捐款和富人的捐赠来维持生活，通常由政府拨款(国家艺术基金会)和税收减免(这是一种公共补贴)来支持。虽然数百万人从这些音乐形式中获得快感，但如果没有贡献，培养他们的机构就不会存在。
流行音乐必须自食其力。任何认为写流行歌曲很容易的当代古典音乐家都欢迎尝试和失败(我是凭经验说的；虽然我的唱片广受好评，但在经济上并不成功，我的大部分经历都是在娱乐圈，完全是为另一个客户写的音乐:公司、广告公司、电视、电影、舞台)。
所以问题本身就隐含着一种优越感，这种优越感没有依据，只是过分的自尊和普遍提高个人品味。正如我在别处所指出的，势利从来都不是一件好事，而是有着漫长而可悲的历史。