公正该如何做是好读后感

　“如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？如果一项合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗？”这一连串的问题，在一定程度上我们都曾有所思考，但我们却很难直面这些深层次的、难以寻找答案的、让我们难以抉择的问题。

在这个社会阶层固化、崇尚物质利益的年代，我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定，我们社会、我们的思潮、我们的正义观正陷入尴尬的两难选择当中，我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到完全的中立，这多少让习惯了传统道德观念和固定思维的我们感到不安，但这种不安，却能让我们的理性精神保持清醒的状态，促使我们去寻找有关“公正”的“出路”，这条路既能体现我们社会规范的人性，又能体现客观性。

迈克尔·桑德尔教授在《公正》这本书里，用“柏拉图”式的方法，给出了三条理论进路，打破思维定势，重新定义道德的标准与价值，让我对“公正”的定义产生了很多不同的观念。

一是最大幸福原则的功利主义。“道德的最高原则就是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦”，这是功利主义的主要思想，具有直觉上的吸引力，然而，功利主义仅仅考虑了满意度的综合，而忽略和践踏了个体偏好，使得公正和权力成为了一种算计，为了计算好各种可能，我们只能用同一个尺度来衡量，这缺乏了“具体问题具体对待”的精神。

二是尊重自身原则的自由主义。自由至上主义者支持不受约束、不受管制的生活方式，他们主张每个人都具有做任何事的权力，反对家长式作风、道德立法、收入或财富的再分配等，许多被人们广泛接受的政府行为，都是对个人自由的非法侵犯。这种观点过分偏激和自私，缺少了很多社会担当，与“社会主义核心价值观”背离。

三是促进德性原则的***善主义。为了形成一个公正的社会，我们不得不***同推理良善生活的意义，不得不创造一种公***文化以容纳那些不可避免的各种分歧，公正不仅包括正当地分配事物，它还涉指正确的评价事物，公正不可避免地带有判断性，不论争论怎样的社会现象，我们总希望把公正问题跟荣誉和德性、自豪和认可等观念绑定在一起。

读完整本书，我的选择，很显然是第三条：培养我们每个人的德性，作出我们应该作的、公正的选择。